35
9
СЕНТЯБРЬ 2009
молекул рибосомальной РНК у пред-
ставителей разных типов билате-
ральных беспозвоночных. То, что для
анализа была взята именно рибосо-
мальная РНК, вполне логично: у всех
живых существ рибосомы устроены
практически одинаково, заняты одним
и тем же и не отличаются сколько-
нибудь заметно по эффективности.
Это позволяет предполагать, что раз-
личия в цепочках входящих в них бел-
ков и РНК не имеют адаптивного зна-
чения, а значит, каждое «разночтение»
скорее всего возникало только один
раз. Следовательно, если несколько
групп животных произошли от общего
предка, то сопоставляя замены нуклео-
тидов в их рибосомальной РНК, можно
почти однозначно реконструировать,
кто когда от кого отделялся. Именно
это и сделали авторы статьи. Результат
их усилий не имел почти ничего обще-
го с изложенной выше классической
схемой. По сути дела, от нее уцелела
только ветвь вторичноротых — состав-
лявшие ее группы действительно обна-
ружили более близкое родство между
собой, чем с любыми другими беспо-
звоночными. Но из этого следовало,
что деление билатеральных животных
на первично- и вторичноротых —
самое древнее, а полость тела возник-
ла уже позднее, причем в каждой из
ветвей независимо.
Но самое большое потрясение
вызвала схема родственных связей
внутри ветви первичноротых (к кото-
рым теперь помимо ранее входив-
ших в нее типов следовало относить
бесполостных и первичнополост-
ных животных, то есть плоских и кру-
глых червей). Согласно новым дан-
ным, они отчетливо разделялись на
две большие группы, получившие
заковыристые греко-латинские назва-
ния Ecdysozoa и Lophotrochozoa (пер-
вое можно перевести как «линяю-
щие», вторых в русской литературе
иногда называют «спиральными»).
В «линяющих» вошли членистоногие
и круглые черви, в «спиральных» —
черви кольчатые и плоские, моллю-
ски и ряд небольших типов морских
беспозвоночных (плеченогие, мшан-
ки и др.). Тем самым оказалась разру-
шенной вся устоявшаяся система взаи-
моотношений основных типов беспо-
ся бесспорным родство членистоногих
с очень похожими на них кольчатыми
червями.
Нетрудно представить, как отреа-
гировали на эти новшества зоологи,
работавшие традиционными метода-
ми. «Для зоолога, получившего хоро-
шее классическое образование, нет
ничего отвратительнее, чем группа
Ecdysozoa», — с иронией и сочувстви-
ем говорит заведующий кафедрой
зоологии беспозвоночных МГУ про-
фессор Владимир Малахов. (Впрочем,
как свидетельствует история зоо-
логии, очень похожее объединение
предлагал известный французский
зоолог Эдмон Перрье в 1897 году —
на основании одних лишь морфологи-
ческих данных.) Против «экдизозой-
ной гипотезы» (как стали называть
новую систему мира беспозвоночных)
тут же было выдвинуто множество
возражений, сводившихся в основ-
ном к тому, что системы, построен-
ные по одному или немногим при-
знакам, всегда в конечном счете ока-
зывались чисто искусственными.
Конечно, представить себе незави-
симое возникновение целома все-
таки несравненно легче, чем незави-
симое возникновение рибосомаль-
ных РНК. Однако представления об
эволюции нуклеотидных последо-
вательностей, на которых основаны
новые методы, остаются сугубо теоре-
тическими. Никто не может сегодня
ответственно сказать, насколько рас-
пространен в ней, скажем, горизон-
тальный перенос — обмен генетиче-
ской информацией между представи-
телями далеких друг от друга видов.
А вдруг именно ген рибосомальной
РНК легко кочует между разными
типами?
Разрешить этот спор можно было
только одним способом: сравнить
как можно большее число генетиче-
ских текстов у представителей как
Классическая схема происхождения
билатеральных (двусторонне-симметричных) животных
звоночных, включая даже считавшее-
предыдущая страница 36 Что нового в науке и технике 2009 9 читать онлайн следующая страница 38 Что нового в науке и технике 2009 9 читать онлайн Домой Выключить/включить текст